国媒体出现转基因奇谈怪论

hxszc

国媒体出现转基因奇谈怪论
+ F) S7 Z1 Z& |$ s支持反对形成两大阵营
. P' h0 f8 f0 k: X7 A0 j2010-10-18 9:23:00　环球时报   
  w/ r- W+ K' H0 r( h' O
( e& n" q8 F1 O& H$ N' J( w1994年，美国种植的转基因西红柿成了一种可以买来吃的商品。16年来，“转基因”这个新词给人类出了一道复杂的难题。有关对它的争论早就超越了生物科技的范畴，牵扯到伦理、食品安全、各国粮食安全和竞争，甚至出现了针锋相对的两个阵营。每隔一段时间，各国媒体就会出现有关转基因的“奇谈怪论”.仅以9月为例：有关中国部分地区出现转基因玉米造成“老鼠消失、母猪爱生死胎”等动物异常现象的报道被官方指为“与事实不符”;英国媒体也爆料说，转基因玉米种植污染了美国的河流；印度科学家则为本国叫停的转基因茄子种植喊冤，认为“除了合理的怀疑”,并没有证据表明转基因有害……这些报道和争论让人觉得很“混沌”,转基因作物和食品到底安全不安全？为什么美国人“无所谓”,而欧洲人和日本人却时常感到恐惧？中国在转基因农业上又该何去何从？
2 @+ r" e2 c. T) M谁吃了转基因食品？
美国、巴西和阿根廷目前是世界上三大转基因作物生产国。巴西生物安全技术委员会主席爱迪生·派瓦前不久公布了一组权威数据：全球转基因作物种植面积从1996年的170万公顷增加到2009年的1.34亿公顷，其中转基因大豆、玉米和棉花的种植面积分别占这些作物生产面积的70%、25%和46%.全球转基因产品贸易额约有92亿美元。有25个国家的1400万农民从事转基因作物生产，其中90%是低收入农民。
相对于这组清晰的数字，绝大多数国家的老百姓对转基因食品到底如何“渗透”到自己生活中却是一头雾水，因为谁也吃不出转基因西红柿与普通西红柿在口感上有什么不同。《环球时报》记者近日对洛杉矶、布鲁塞尔、北京、东京等几大城市的超市进行了调查。在洛杉矶，超市里油类等食品没有标明原材料是转基因还是非转基因作物。一家超市的负责人表示：“顾客只关心买到的食用油是否有添加剂，没有人过问是不是转基因食品，美国的法律也没有规定生产商必须标明食品原料是否为转基因作物，因此也就没有厂家这样去做。”在布鲁塞尔的Colruyt、CORA等超市和商场的食品区，记者没有发现转基因粮油，相反，标着“BIO”（有机食品）的食品却琳琅满目。商场里一根普通黄瓜售0.59欧元，而有机黄瓜要1.39欧元。尽管价格贵很多，但比利时人就认不使用化学农药也没有转基因成分的有机食品。一位名叫帕斯卡尔的老人告诉记者：“欧洲人在食品安全问题上的教训太多了，10年前闹过的疯牛病仍让人心有余悸，如果没有充分的科学证明转基因安全可靠，我为什么要冒险去吃转基因食品呢？”帕斯卡尔还说：“以前大家觉得铝饭盒又轻又实用，用了几十年后才知道它会造成痴呆等多种疾病。我觉得转基因食品也是同样的道理，可能短期看没什么坏处，但长期的危险除了上帝，谁能预料到？”
在北京的超市中，玉米油和大豆油的外包装上都有文字标明是否用了转基因作物，有的还专门写明用的是从巴西进口的转基因大豆榨的油。在东京西部的西友超市，正在采购的家庭主妇东间春美告诉记者，当选择用从美国等地进口原材料加工的食品时，她一定要看清楚有没有写“不使用转基因原料”,没有的才会放到购物篮中。在这家超市，记者没有找出一种使用转基因原材料的食品来。
反对声暂时占了上风
尽管至今还没有什么可以证明转基因食品对人体有害的事例出现，但反对转基因的声音似乎还是略占上风。事实上，对于很多国家的民众来说，讨论的已经不是“敢不敢吃转基因食品”的问题，而是在有意无意间已经吃了多少。据统计，美国是转基因食品最多的国家。美国食品和药物管理局确定的转基因品种已有43种。美国60%以上的加工食品含有转基因成分，其中90%以上的大豆、50%以上的玉米、小麦是转基因的。尽管与欧盟不同，日本的商业性转基因农作物的种植面积近乎为零，政府也对转基因食品小心翼翼，但日本国民自嘲他们是“世界上食用转基因食品最多的人”,因为有专家推测，日本大量进口的粮食和食品中有一半实际上已被转基因“污染”.名古屋大学理学部河田东昌教授曾指责日本政府：“我们直接去查阅了美国孟山都公司提交给厚生劳动省的有关转基因作物的实验报告，其中至少有5项数据存在问题。但对于这种安全性未获确认的东西，政府竟然许可进口。”
据美国皮尤研究中心近期调查，最反对转基因农业的是欧洲人。法国和德国反对转基因食品的人多达89%和81%.调查还显示，女性比男性更反对转基因食品。态度最激烈的是各地的非政府组织和一些民间组织。今年3月2日，欧盟给德国巴斯夫公司培育的名为“花儿”的转基因土豆开了可以种植的“绿灯”,但绿色和平组织批评说，部分土豆将用来喂养牲畜，最终进入人的食物链，从而削弱人的抗疾病能力，因此，“批准种植这种转基因土豆是对人和动物健康的不负责任的赌博”.该组织欧洲分部发起的“反转基因”联名书签名人数已突破了百万。其法文网站上写着：“转基因作物的广泛种植隐患众多，威胁环境、健康以及经济和社会的平衡，并有违伦理道德……是基因污染的源头，破坏生物多样性，且必然严重损害传统和天然农业。转基因产品是孟山都、拜耳等跨国集团的摇钱树，却让农业工作者越来越贫穷。”
8 ^% z/ W: R- U% g& E5 ~有材料显示，欧盟绝大多数国家对转基因可能带来的负面影响十分警觉，欧盟转基因作物的种植面积仅相当于欧盟耕地面积的0.36%,而且有3/4集中在西班牙。法国国家农业研究所专家西尔维·邦尼认为，欧洲人反对转基因作物和食品的原因是：疯牛病、禽流感、口蹄疫等食品安全事件造成的阴影让欧洲人对转基因食品的“风险”高度警惕；欧洲人生活水平较高，注重生活质量，转基因食品的低价优势在欧洲的竞争力没有其他地区显着；此外就是社会原因，如很多人认为，转基因这种“人造物”与基督教的“上帝造物”教义不符，连英国王子查尔斯都说过，“转基因就是在改变自然，是违背上帝的安排”.
经日本内阁府食品安全委员会许可，目前已有大豆、玉米、马铃薯、菜籽、棉籽、紫花苜蓿和甜菜等共7类35种转基因农作物可以进入日本商业领域，但“不要转基因食品”等运动在日本也搞了很多年，在一些组织的抗议声中，爱知县等地放弃了与孟山都的转基因水稻种植试验。
在巴西，“无地农民运动”领导人声称，“谁再种转基因大豆，就把谁赶出去！”为安抚民众对转基因食品安全性的担忧，巴西政府2003年颁布了第4680号法，规定转基因含量超过1%以上的食品必须在包装上带有转基因标识。因为没有发现吃转基因食品出现什么问题，巴西粮食和食品市场很平静。
去年10月，印度政府批准了一项转基因茄子的种植计划，但很快遭到国内环保主义者和左翼政治家的反对。今年2月，印环境部长嘉里兰·拉麦什发表声明说：“提供一个谨慎、小心和带有原则性的措施是我的责任所在，因此我对转基因技术下达临时禁令。”但上个月，6家印度顶级科学机构的科学家又发表联合声明，呼吁政府解禁，因为“除了合理的怀疑”,没有充分证据表明转基因茄子对人体有害。
粮食巨头称“转基因就是好”
美国的主流观点认为，转基因作物有明显优势：优质高产、抗虫、抗病毒、抗除草剂、改良品质、抗逆境生存等。记者浏览美国农业部的官方网站，相关介绍说：通过转基因技术培育出的抗病虫害作物，可以有效降低农药的使用，因而也减少了农药残留对消费者构成的风险，以及对土壤和地下水的危害。美国的转基因技术运用在全球拥有绝对优势，但不意味着在美国就没有关于转基因的争论。英国《独立报》网站9月28日报道说，种植转基因玉米污染了美国中西部玉米带周边的很多河流。纽约卡里生态系统研究所科研人员的研究证明，玉米作物的副产品可以通过河流扩散，而且与转基因玉米有关的化合物，如杀虫蛋白质可以扩散到周边的河流里。美国环境医学科学研究院去年夏天发表过一份报告，该报告引用一些动物实验的结果表示，转基因食品有可能导致不孕、老化速度加快、影响脏器和肠胃功能以及引起免疫方面的疾病。《科学美国人》杂志去年8月也以“种子公司是否控制转基因作物研究”为题披露说，过去10年，孟山都等公司给科学家立规矩，不经过这些公司的批准，不能擅自发表批评转基因科学和转基因技术的研究报告。有学者评论说，这些利益集团如此长达10年地宣称“转基因就是好”,催眠术一样把这个观点在美国变成了主流。
巴西农牧业研究公司研究员埃利比奥·莱茨说：“围绕转基因作物的争议反映出人们的意识和利益的不同。人们对这项新技术的作用、科学进步的意义等存在着不同的看法。同时，也是从经济与市场不同的角度得出不同的结论。例如欧洲人试图以安全性为由，阻止美国转基因产品的入侵，以保护本地市场。”
相比美国，中欧很谨慎
3 J+ U0 s% ?7 _0 b中国社科院农村发展研究所的一位专家表示，包括中国在内，很多国家都在发展转基因农业，“因为你不搞，就全让美国搞了”,但大家都比较谨慎。因为转基因农业关系到百姓的温饱和健康，也牵扯到不同的利益集团和不同的部门，所以各国对其有争议也是正常的。欧盟支持种植转基因作物的人士也提出类似观点，认为欧洲已经在转基因种植技术上落后于美国，如果现在还不赶上来，那么欧盟就会在农业领域失去更多的竞争力。
7 B/ ^$ f$ ^. m' ^- {6 M7 Z0 p* h从1986年开始，法国农业部就陆续组建“生物分子基因委员会”、“遗传基因委员会”等机构，这表明，转基因生物研究已有几十年的历史，但真正的商业化是近十年的事。英国皇家农学院副院长保罗·戴维斯在接受《环球时报》记者采访时毫不讳言自己对转基因食品的支持，他认为：“转基因食品并没有什么不好。如果说中国或美国出现转基因食品问题，归根结底还是食品安全监督出了问题。”他认为，多数英国消费者对转基因食品的态度越来越保守，很大程度上是受到英国媒体的影响。作为从事农作物研究30年的资深学者，戴维斯认为媒体其实根本拿不出确凿证据说明转基因食品的危害。他乐观地表示，“转基因食品必将成为未来人类的主要食物来源，因为面对现实我们不难看到，食品的价格越来越高”.戴维斯说，事实上欧洲对转基因作物的研究很成熟，如今最大的难题是担心一旦放开这一市场，会给消费者带来心理恐慌，因此很多国家的政府还在犹豫，不敢公开表态。▲（本报驻巴西、法国、英国、比利时、日本、美国记者吴志华陈静纪双城李同舟林浩任安里）

mimuzs351

看帖要回帖是一种美德！

mmxjsuwws554

除了沙发还是沙发....