华讯行业社区

标题: 氯化锌尾气的处理技术 [打印本页]

作者: lqswin11 时间: 2004-12-14 16:09
标题: 氯化锌尾气的处理技术
能教我下氯化锌尾气的处理的方法吗？？？？？？？？？

作者: 金童 时间: 2005-1-5 20:52
我看过有用填料塔的，有用湍球塔的。

作者: lqswin11 时间: 2005-1-7 11:15
在尾气中有点氯化锌你们有回收吗？

作者: 金童 时间: 2005-1-16 09:37
能

作者: lqswin11 时间: 2005-1-18 14:40
能说的详细点吗

作者: 诚志 时间: 2005-1-20 15:58
怎么回收投资怎样

作者: 金童 时间: 2005-1-21 20:24
“难言之隐一洗了之，就这么简单。”

作者: 泥泥 时间: 2005-1-24 09:14
在封闭容器内进行炭活化，氯化锌的挥发逸出量很少，而且容易通过冷凝予以回收。
在敞开的容器中特别是内热式转炉内，氯化锌的挥发非常多，氯化锌挥发后，混在烟气中，呈气溶胶状态，很难用冷凝、吸收法回收。

作者: lqswin11 时间: 2005-1-24 16:20
我是用平板炉的，有办法吗

作者: 金童 时间: 2005-1-24 19:17
泥泥说得棒极了，是个高手。

作者: 诚志 时间: 2005-1-25 20:47
但我感觉只是理论，在实践中不可能做到啊，你想封闭，但炭结块的问题解决不了啊，可能是说起来容易做起来难啊，我还没听说过用这办法做得很好的，可能是我孤陋寡闻吧。。。。。。

作者: 泥泥 时间: 2005-1-27 12:06
声明，各位我说的只是我在相关资料里面找到的，本人对技术方面实在不懂，也可能这些只能在实验室中实现

作者: 金童 时间: 2005-1-27 13:21
泥泥，教教我在网上怎么样查自己想找的资料。

作者: hfc1943 时间: 2005-1-27 18:42
做活性炭,如果是一般的活性炭,实验室比较简单,工业生产就不那么容易了,需要解决许多工程上的问题,还的受经济效益因素的制约.无论是氯化锌法还是磷酸法,放在密闭的容器里活化,肯定不可行.

作者: 诚志 时间: 2005-1-29 08:29
实践才出真理啊

作者: 老菜 时间: 2005-1-30 22:25
不错

作者: lqswin11 时间: 2005-2-19 10:56
理论上都有道理，不过投资很大，环保部门就是不会过

作者: hfc1943 时间: 2005-2-19 18:49
尾气处理无论氯化锌法和磷酸法都没有很好解决,要沏底解决也缺乏成熟的技术,而且投资颇大,这是我国活性炭工业面临的一个迫切的大问题.

作者: 金童 时间: 2005-3-6 15:13
不错，尾气处理目前国内还好象没有完全彻底解决的方法，看到的也只是为了应付环保的，实际的经济意义不大。

作者: lqswin11 时间: 2005-3-28 10:51
但是从理论来说,是很有经济价值的,

作者: 泥泥 时间: 2005-3-28 11:19
关键是你也说了是理论上，到实际应用就不一定是什么样了啊。
忽然有一个想法，有没有一个专门做理论转化为实际生产的机构，也就是中试基地一类的公司，而这个机构最好是由所有业界人士一起出资组成，然后大家都受益。不过说出来好象有点共产主义的味道，可能很难实现啊！

作者: hfc1943 时间: 2005-3-28 19:21
活性炭小行业,有实力的企业(例如每年能拿出上百万元搞科研的)基本没有,专门搞个中试基地,有人投资吗?科技孵化器可是风险企业呀!此责任由国家承担较合适.

作者: 泥泥 时间: 2005-3-31 09:44
我想国家是不会承担这个风险的，实际上国家承担的已经很多了，负担太多会走不动路的。而每个行业都应该学会自己走路，如果大家都觉得很有必要建一个中试基地的话，那么这个基地建起来之后应该可以自己生存，而业界也会受益很大的，关键是没有人来牵头组织。

作者: 金童 时间: 2005-5-30 20:17
应该有办法解决。只要能把尾气中的木焦油分离出来，其它问题就好解决了。

[此贴子已经被作者于2005-5-30 20:21:12编辑过]

作者: jakee168 时间: 2005-5-31 10:20
最近新闻老有报，关于活性炭厂的染污问题，不过在我国环保问题向来都是被动的，环保来查就做做，没查就算了，谁愿意出钱去搞环保呢？除非能回收点值钱的东东了

作者: hfc1943 时间: 2005-5-31 21:50
木焦油用水吸收有效，但气溶胶部分效果较差。化学法的尾气处理达标，也不仅仅是分离木焦油的问题。

作者: 金童 时间: 2005-5-31 23:27
木焦油用水吸收是很有效，但木焦油、水、氯化锌溶液、炭、粉尘等等都混在一起了，又怎样分开？

[此贴子已经被作者于2005-5-31 23:32:09编辑过]

作者: 老菜 时间: 2005-6-2 23:41
那是一池乱七八糟的黑汤，怎么把氯化锌提出来才是关键，如果这个问题解决了，可是一个利国利民大好事。既消除了污染，又有经济利益，那些黑心的老板们肯定愿意掏钱。

作者: 诚志 时间: 2005-6-3 22:06
其实在黑汤里捞面是很简单的事，关键是这套回收设备太贵啊，谁愿意投啊

作者: hfc1943 时间: 2005-6-4 08:42
设备投资是大问题,运行成本也不低,技术上也有不少难点需解决,例如成分复杂的气溶胶的有效吸收等

作者: 老菜 时间: 2005-6-4 11:38
我们只评论技术的可行性，投资问题是老板们的事，只要有效益老板就肯掏钱。诚志说黑汤里掏金是很简单的事，我看这牛可吹大了。不要说象鬼子的接近0消耗，能下降0.1，一个千吨厂一年下来也来省五六十万，不肯掏钱的那才真是傻瓜。

作者: hfc1943 时间: 2005-6-5 09:01
日本的零消耗不知是谁说的?是否看见过?如果他们真有那么高环保、低消耗的技术,我想就不需要进口那么多的活性炭了!国内氯化锌法化学炭生产基本上用平板炉,这种炉要进行尾气治理,困难很大,主要是冒气点太多,如果用大风机吸引,气体流量就太大,回收设备的负荷就太重,形成的气溶胶吸收效果也差，这些工作在上世纪七、八十年代，杭州木材厂等都实际做过，而且运转多年，但只能减轻污染，不能达标排放。化学法活性炭的污染治理的研发，得与新炉型的研制通盘考虑，结合进行。

作者: 泥泥 时间: 2005-6-7 15:26

以下是引用hfc1943在2005-6-5 9:01:10的发言：
- |5 j2 _/ [+ N日本的零消耗不知是谁说的?是否看见过?如果他们真有那么高环保、低消耗的技术,我想就不需要进口那么多的活性炭了!、、、、化学法活性炭的污染治理的研发，得与新炉型的研制通盘考虑，结合进行。

同意楼上的说法，虽然我不是很懂活性炭，但是也能够理解这种说法，在原来的老的炉形下考虑污染治理实在是很难的事，毕竟经过这么多年的生产依然没有找到比较好的做法，那么换种思路，从炉子的设计上就兼顾生产的环境与炉子的设计，可能是提高产品质量、减少污染的最好途径。大家可以看看首页技术中心里面贺工的论文，观点比较新颖。

作者: 诚志 时间: 2005-6-7 19:02
说起来容易，做起来难啊

作者: 泥泥 时间: 2005-6-8 10:14
可是总要尝试，不尝试的话永远也不能有什么突破啊。

作者: 诚志 时间: 2005-6-9 02:34
那是大投入，低产出，谁愿意去试呢？

作者: 中国油 时间: 2005-6-9 15:24
没有任何人会不把利益放在前面。

作者: 金童 时间: 2005-6-9 23:11
胡工说的很对，不能局限于传统炉形和工艺，应该换种思路另辟蹊径。据我所知，杭州木材厂和怀玉山用的是填料塔，上海用的是湍球塔，滑县用的是文丘里，用的是一个“洗”字。那些塔最终都给木焦油糊死了，而洗出来也是像老菜所说的“一池黑汤”。我觉得关键是除焦和“捞金”。
技术中心里面贺工的论文，我们看不到，泥泥能把它贴过来看一看吗？

作者: 泥泥 时间: 2005-6-10 09:59
文章在首页的技术中心栏目第一篇，没有关闭权限，只要点击就看的见。

欢迎光临华讯行业社区 (http://ra.sinoinfo.com.cn:8025/)